Czytanie na dziś

Święty Ojciec Pio

SosnowiecFakty na YouTube


SosnowiecFakty na twitterze


SosnowiecFakty na Google

Święty Michał Archanioł

Święty Jan Paweł II

Ankieta
Czy poznamy prawdę o Katastrofie Smoleńskiej?

tak

nie

trudno powiedzieć


Zagłębiowscy Święci


Gloria TV


WikiZagłębie


Św. Jakub Apostoł

Nawigacja
     Strona główna
     Galeria zdjęć
     Szukaj
     Linki
     Kategorie
     Regulamin Komentarzy
     Akceptacja plików cookies

Zajrzyj tutaj













Ks. prof. Włodzimierz Sedlak


Sąd Apelacyjny odrzuca zażalenie PO!

Ze względu na złożenie po terminie oraz braki formalne, Sąd Apelacyjny odrzucił w czwartek zażalenie PO, złożone przez Pana Tomasza Jamrozego, na postanowienie Sądu I instancji. Tym samym, zgodnie z postanowieniem sądu, w piątek do mieszkańców powinny dotrzeć ulotki o treści:




W związku z orzeczeniem sądu informujemy, iż podana przez nas w ulotce informacja, jakoby głosowanie na PiS lub KRS oznaczało wybór LPR jest nieprawdziwa. Komitet Wyborczy Platformy Obywatelskiej RP.



Autor: Krzysztof Haładus | 09/11/2006
Komentarze
#1 | xx dnia 12.11.2006 11:04
Panie Haładus - wygłupiłeś się Pan strasznie, znam Pana i myślałem , że reprezentuje pan wyższy poziom polityczny , a tym czas kieruje się Pan partykularnymi względami
#2 | anonim dnia 10.11.2006 19:01
P. Jamrozy co z Pana za prawnik? nie umie Pan prostej sprawy zalatwic a chce zarzadzac miastem.
#3 | bobo dnia 10.11.2006 18:58
Tomus - nie piskaj. Utarto ci nosa.
#4 | Krzysztof Haładus dnia 10.11.2006 17:59
Z treści uzasadnienia:
"z udzielonego przez Pełnomocnika KW PO RP pełnomocnictwa dla Tomasza Jamrozego nie wynikało, aby T. Jamrozy należał do kręgu osób uprawnionych do ustanowienia go pełnomocnikiem procesowym w oparciu o powołane przepisy. Brak, w zakresie wskazania, że T. Jamrozy należy do kręgu osób uprawnionych do ustanowienia go pełnomocnikiem procesowym w oparciu o powołane przepisy. Brak w zakresie wskazania, że T. Jamrozy należy do kręgu osób uprawnionych do zastępowania uczestnika postępowania, nie został również uzupełniony w wyznaczonym przez SA terminie. Wyjaśnienie w tej kwestii zostało bowiem złożone po upływie zakreślonego terminu, który upływał o godzinie 14.30 9.11.2006. Uzupełnienie braków zażalenia w tym zakresie nastąpiło zaś o godzinie 14.50."

Sąd w uzasadnieniu podał więc dwie przyczyny odrzucenia. Błędy formalne i niedotrzymanie terminu. Próba ustalenia terminu sądowego w oparciu o zegar systemowy w urządzeniu faksowym w Warszawie, a nie poprzez informację z sądu, jest niewątpliwie ciekawym zabiegiem erystycznym, ale nie świadczącym najmocniej o ogólnej sprawności próbującego. Tudzież brak umiejętności prawidłowego wskazania legitymacji prawnej przez profesjonalistów, chluby im nie przynosi.

Było, minęło. W dniu dzisiejszym ustawa dawała mi prawo do złożenia wniosku do Sądu o nakazanie w trybie egzekucyjnym, na koszt PO, publikacji w jutrzejszym DZ i GW sprostowań, ale dałem spokój!

Napisałem, informując we wcześniejszym artykule o sprawie, że satysfakcję z konfliktu pomiędzy nami mogą mieć wyłącznie SLD-owcy. Moja decyzja o zwróceniu się do sądu wynikała z braku akceptacji dla biernego przyglądania się bezprawnym działaniom ze strony sztabu naszych potencjalnych sojuszników, którzy postanowili wpierw - zanim zawrą "sojusz", trochę kandydatom PiS "dokopać".

Ocenę próby przerzucenia odpowiedzialności za powstały konflikt na mnie, pozostawiam Państwa opinii i poczuciu przyzwoitości. Pan Tomasz, w wyniku przebiegu zdarzenia, zwiększył swoje osobiste szanse wyborcze, a nie zmniejszył. Warto byłoby choć raz pokazać, że popełniwszy błąd można uczciwie przyznać się do błędu. Każdy z nas popełnia bowiem czasem błędy. Trwania jednak w przekonaniu o swojej racji, wbrew oczywistym faktom, nie potrafię zrozumieć.
#5 | Tomasz Jamrozy dnia 10.11.2006 16:45
We wtorek w terminie złożyliśmy zażalenie. Sąd Apelacyjny miał jednak wątpliwości czy miejski pełnomocnik wyborczy może występować przed sądem w imieniu komitetu wyborczego i wezwał do złożenia wyjaśnień w terminie 24 godzin, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwanie KW PO w Warszawie otrzymał faxem o 15:03. Z tego wynikało, że do 15:02 następnego dnia możemy złożyć wyjaśnienia i dokonaliśmy tego o 14:50. Po godzinie Sąd poinformował nas, że spóźniliśmy się, bo termin był do 14:30. Szkoda, bo tym sposobem utrzymało się w mocy postanowienie, które jest niewykonalne, a dodatkowo jest sprzeczne z - art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 16 lipca 1998 r. Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw, który stanowi, iż sprostowanie winno nastąpić w prasie.

Niestety ustawodawca wprowadzając 24 godz. tryb postępowania nie uwzględnił, iż Komitety ogólnopolskie mogą mieć problemy z obroną swoich praw, gdy sprawa toczy się w znacznej odległości od ich siedziby.
#6 | anonim dnia 10.11.2006 16:04
Nie potrafią napisać pisma procesowego?! To co z nich za prawnicy?! Żałosne Panowie POwcy... I tweirdzicie, że jesteście merytorycznie przygotowani do rządzenia miastem, jak nawet z własnym zawodem nie dajecie sobie rady... WSTYD!!!
#7 | anonim dnia 10.11.2006 14:44
Sosnowiecka PO to jakies nieporozumienie - kandydat na prezydenta to ignorant, nie mający pojęcia o Sosnowcu.
Natomiast kandydaci na radnych nie szanują prawa i wprowadzają w błąd wyborców.
Dodatkowo nie potrafia napisać nawet odwołania, a chca zarządzać miastem.
TRAGEDIA
#8 | Ginko dnia 10.11.2006 12:35
Sąd odrzucił zażalenie ze względów formalnych, a nie merytorycznych.
Dodaj komentarz
Zaloguj się, aby móc dodać komentarz.



Przenajświętsze Oblicze

Znajdź nas na Facebooku

Wierszyna - Mała Polska na Syberii

Święty Szarbel Makhlouf

Starsze newsy

Arcybiskup Jan Cieplak

Kategorie newsów
     Rycerze Kolumba
     Wydarzenia
     Z ratusza
     Polityka
     Sport
     Gospodarka
     Kultura
     Rozrywka
     Z prasy, z netu
     Felietony Krzysztofa Korna
     Do redakcji

Rycerze Kolumba Sosnowiec

Chór Katedralny LUTNIA - Sosnowiec

Ks. Michael McGivney