Czytanie na dziś

Święty Ojciec Pio

SosnowiecFakty na YouTube


SosnowiecFakty na twitterze


SosnowiecFakty na Google

Święty Michał Archanioł

Święty Jan Paweł II

Zagłębiowscy Święci


Gloria TV


WikiZagłębie


Św. Jakub Apostoł

Nawigacja
     Strona główna
     Galeria zdjęć
     Szukaj
     Linki
     Kategorie
     Regulamin Komentarzy
     Akceptacja plików cookies

Zajrzyj tutaj













Ks. prof. Włodzimierz Sedlak


Przepisy o oświadczeniach niezgodne z Konstytucją

Trybunał Konstytucyjny uznał za niezgodny z Konstytucją przepis o wygaśnięciu mandatów samorządowców wskutek niezłożenia w czasie oświadczeń majątkowych. Na mocy właśnie tego przepisu utracili mandaty radni, wójtowie, burmistrzowie i prezydenci miast, którzy nie złożyli w wyznaczonym terminie oświadczeń majątkowych.



Trybunał Konstytucyjny uznał również, że termin składania przez małżonków samorządowców oświadczeń o działalności gospodarczej jest niezgodny z konstytucją.


Chodzi o przepis, który stanowi, że małżonkowie radnych, wójtów, burmistrzów i prezydentów miast takie oświadczenia muszą złożyć w ciągu 30 dni od dnia wyborów.



Jak tłumaczyła w uzasadnieniu sędzia Ewa Łętowska, istnieje kilka możliwych sposobów rozumienia terminu "od dnia wyborów". To - jej zdaniem - sprawia, że przepis ten jest niejednoznaczny i wprowadza niejasność. Dlatego - mówiła - TK uznał, że jest on niezgodny z zapisaną w konstytucji zasadą państwa prawa.



Skargę do Trybunału złożyła grupa posłów Platformy Obywatelskiej. Zakwestionowane we wniosku przepisy określały skutki niezłożenia w przewidywanym terminie przez wójtów, burmistrzów, prezydentów miast oraz radnych wymaganych oświadczeń majątkowych, a także odpowiednich oświadczeń dotyczących ich małżonków.



W związku z niezłożeniem na czas oświadczeń w skali kraju mandat utraciło 765 samorządowców, w tym 74 wójtów, 57 burmistrzów, 6 prezydentów miast. Wśród nich jest prezydent Warszawy Hanna Gronkiewicz-Waltz (PO), która nie złożyła w terminie oświadczenia o działalności gospodarczej męża.


źródło: wp.pl




Autor: Piotr Dudała | 12/03/2007
Komentarze
#1 | WWerT dnia 14.03.2007 20:32
80 głósów, jak niewiel trzeba żeby dostać dietę radnego cha, cha
#2 | arni dnia 14.03.2007 20:13
muślę że nie przeproszą tylko będą udawać głupich, i "falandyzować "motywy swojego działania, a b3edzie to obraz bardzo żałosny
.już żałosny jest bowiem fakt egzotycznej koalicji w ich wykonaniu tj- SLD+ POROB( Klub Pielgrzyma)+ odrzuty nz Pis pożal się Boże co to za radni, chyba mieszkańcy nie zasłużylisobie na taką karę, gdyby nie możliwość łączenia list POROBOW-cy nie znależliby się w radzie, a tak to mamy radnych z 80 głosami żenada,
#3 | @milo dnia 14.03.2007 16:51
co fakt, to fakt!!!
#4 | milo dnia 14.03.2007 06:31
No i ćwoki z czeladzkiedo SLD i POROB przeprosza na kolanach Pana Mrozowskieg!
#5 | Arturo dnia 14.03.2007 05:24
Mrozowski come back!
Dodaj komentarz
Zaloguj się, aby móc dodać komentarz.




Przenajświętsze Oblicze

Znajdź nas na Facebooku

Wierszyna - Mała Polska na Syberii

Święty Szarbel Makhlouf

Starsze newsy

Arcybiskup Jan Cieplak

Kategorie newsów
     Rycerze Kolumba
     Wydarzenia
     Z ratusza
     Polityka
     Sport
     Gospodarka
     Kultura
     Rozrywka
     Z prasy, z netu
     Felietony Krzysztofa Korna
     Do redakcji

Rycerze Kolumba Sosnowiec

Chór Katedralny LUTNIA - Sosnowiec

Ks. Michael McGivney