Czytanie na dziś

Święty Ojciec Pio

SosnowiecFakty na YouTube


SosnowiecFakty na twitterze


SosnowiecFakty na Google

Święty Michał Archanioł

Święty Jan Paweł II

Ankieta
Czy poznamy prawdę o Katastrofie Smoleńskiej?

tak

nie

trudno powiedzieć


Zagłębiowscy Święci


Gloria TV


WikiZagłębie


Św. Jakub Apostoł

Nawigacja
     Strona główna
     Galeria zdjęć
     Szukaj
     Linki
     Kategorie
     Regulamin Komentarzy
     Akceptacja plików cookies

Zajrzyj tutaj













Ks. prof. Włodzimierz Sedlak

Matka Boża z Guadalupe


Barka czy muszla?

Oto jest pytanie! Bo różnicę między klasyczną muszlą koncertową a gigantyczną łodzią jest w stanie gołym okiem zobaczyć każdy. Na ile zatem jest nam wszystko jedno, co powstanie na Placu Papieskim?



Nie ma chyba osoby, która sprzeciwiałaby się pomysłowi, by Plac Papieski przestał straszyć. Bez względu, czy potraktujemy to miejsce jako wyjątkowe z powodu osoby Jana Pawła II, który odwiedził Sosnowiec dziesięć lat temu, czy po prostu stwierdzimy, że tak dużemu osiedlu, jak Zagórze, po prostu przydałby się ładny park oraz baza rekreacyjno-kulturalna. Teoretycznie, nie powinno zatem dochodzić do sporów w kwestii celowości miejskich planów zagospodarowania placu. Teoretycznie.



Kwestią sporną jest barka. Dlatego ostatnie wydarzenia (zebranie w kościołach diecezji ponad 17 tysięcy podpisów wiernych pod petycją poparcia dla obecnych planów zagospodarowania) po raz kolejny wywołały lawinę komentarzy. Oberwało się głównie prezydentowi (jak zwykle), kościołowi (to pewne novum) oraz... autorce tegoż tekstu.



Miałam wątpliwą przyjemność zobaczyć, jak w praktyce wyglądało zbieranie podpisów wiernych pod kościelną petycją w kościele w Jaworznie. Najpierw ku wiernym popłynęły podczas kazania (mówiąc potocznie: z ambony) słowa, iż każda osoba, która chce upamiętnienia osoby Jana Pawła II, petycję powinna podpisać w geście protestu przeciw ludziom, którzy chcą źle dla tego miejsca. Potem, tuż przed błogosławieństwem, ksiądz jeszcze raz przypomniał wiernym, że w przedsionku kościoła czekają kartki z petycją, którą powinni podpisać. Kiedy tylko msza została zakończona, wierni ruszyli do stolika z petycjami. Przyglądałam się, jak podpisują. Tylko jeden pan (na około sto podpisujących petycję przy mnie osób) zadał sobie trud, by przeczytać, co tak naprawdę firmuje swoim nazwiskiem!



I nie ma w tym niczego nagannego, że wierni zaufali swemu kaznodziei i postanowili upamiętnić papieża. Nie dziwi także fakt, że przeciętny parafianin nie ma pojęcia o wojenkach o barkę między radnymi a prezydentem. Wierni chcieli dobrze. Pytanie tylko, jakimi intencjami kierowali się autorzy tekstu, który znalazł się na petycji. Dlaczego w tekście nie pada wprost, że chodzi o gest poparcia dla placu z barką, co potwierdziłam dopiero w rozmowie z rzecznikiem Kwietniem? Dlaczego autorzy nie mówią wprost, czemu i komu się sprzeciwiają, używając jedynie ogólnikowych stwierdzeń o „niepokoju głosami krytykującymi projekt", „przekłamaniami" i „kompromitującymi próbami upolitycznienia przedsięwzięcia"? Czy, dopuszczając się nieścisłości, nie dewaluują istoty petycji? Niestety, wychodzi na to, że nawet gdyby każdy wierny przed podpisaniem dokument ów przeczytał, niewiele zrozumiałby z jej treści.



Dlatego, aby rozwiać wątpliwości i dowiedzieć się, jak kwestię budowy barki interpretuje kościół sosnowiecki, trzeba było posiłkować się wyjaśnieniami rzecznika kurii, Jarosława Kwietnia: „Co do wyglądu obiektu, kościół się nie wtrąca, bo to sprawa architektów. Barka ma być miejscem do celów kulturalnych. Czy nazwiemy ją barką, czy muszlą koncertową, to już bez znaczenia". Czy na pewno?



Różnice są dwie - po pierwsze barka ma konotacje religijne i nawiązuje do ulubionej piosenki religijnej papieża, ponadto według projektu znajduje się w strefie sacrum (stąd projekt ten wywołuje sprzeciw u osób, które nie są związane z kościołem katolickim, bądź nie chcą po prostu, by obiekt o charakterze sakralnym stanowił scenę podczas imprez kulturalno-rozrywkowych), po drugie budowa sceny w kształcie łodzi jest po prostu kosztowna. Jeśli zatem kościół nie widzi potrzeby (a nie widzi), by w jej finansowaniu uczestniczyć, trudno się spodziewać, by taka postawa nie budziła kontrowersji.



Tak czy inaczej, prezydent Kazimierz Górski, za pośrednictwem petycji, zyskał poważny oręż w walce z politycznymi oponentami. Popiera go rzesza 17 tysięcy mieszkańców diecezji. Stąd tylko krok do wyciągnięcia wniosku, że lud naprawdę chce barki. Nie podejrzewam, by prezydent, który dokończenie sprawy barki postawił sobie za punkt honoru (barka albo śmierć?), nie wykorzystał takiego atutu w walce z opozycją.



Pytanie tylko, czy księża i działacze ruchów katolickich naprawdę nie zdawali sobie sprawy, że petycją włączyli się w owe polityczne gierki, którym w treści dokumentu tak ostro się przeciwstawiali?



red. Ilona Pawłowska, www.e-sosnowiec.pl









Autor: Redakcja | 21/06/2009
Komentarze
#1 | anonim dnia 26.06.2009 04:55
protestuję!!!!!!!!!!!
#2 | Dlaczego na Kościelnej grzeszą ???, dnia 23.06.2009 04:58
O Ludzie Święci! O wydatkowaniu Naszych pieniędzy maja decydować mieszkańcy innych miast ????
Może biskup ze swoją świtą taką ,,nagonkę " ,to sfinansuje ze swojej własnej kieszeni i wbuduje co tylko zechce na swoich kościelnych gruntach!
#3 | anonim dnia 22.06.2009 19:20
Głosujcie na Górskiego, zamieszczono: 22-06-2009 21:10
Głosujcie dalej na Górskiego, za 10 lat w miejscu pomnika Kiepury będzie stała bazylika jak żywo z Lichenia.


olek, zamieszczono: 22-06-2009 20:21
pani redaktor "bez względu ... na to" a przed pierwszym "czy" nie stawia sie przecinka, chyba ze to jest pytanie........:-)


lewak, zamieszczono: 22-06-2009 20:12
Ja też jestem szczery aż do bólu: NIE CHCĘ BY Z MOICH PODATKÓW FINANSOWANE BYŁY MIEJSCA KULTU RELIGIJNEGO!!!!! NIE PO TO, KU[...] GŁOSOWAŁEM NA LEWICĘ!!!!!!!!!!!!!!!!!!


mika, zamieszczono: 22-06-2009 18:43
Ks. Kwiecień jest szczery aż do bólu, tylko dlaczego ma się to wszystko odbywać na koszt PODATNIKA. Nie będzie się budować boisk szkolnych tylko najważniejsza jest "scena" dla koscielnych imprez. Mszę można odprawić polową!!!


Cyt, zamieszczono: 22-06-2009 18:31
jkj, zamieszczono: 18-06-2009 10:56
Czy nazwiemy ją barką, czy muszlą koncertową, to już bez znaczenia. Ważne, by nie trzeba było za każdym razem płacić za wynajem sceny na imprezy masowe. Nie tylko msze, ale i koncerty, które mogłyby odbywać się tam kilka razy w roku.


ludek, zamieszczono: 22-06-2009 18:26
Moja propozycja.
1.Uporządkować Plac Papieski(żadnych muszli,barek,scen i ołtarzy)
2.Wybudować muszlę koncertową w Parku Sieleckim.


Lotos, zamieszczono: 22-06-2009 17:52
...i nie w każdej muszli szumi morze!


propozycja, zamieszczono: 22-06-2009 16:45
A może barka w muszli?! A na tym pomnik!


ludek, zamieszczono: 22-06-2009 15:39
A ja zadam jeszcze jedno pytanie;
ILE PODPISÓW ZEBRANO W SOSNOWIECKICH KOŚCIOŁACH(inaczej od samych mieszkańców Sosnowca) ??

Czy jeżeli mieszkańcy Sosnowca napiszą petycje do np.Władz Jaworzna w sprawie naprawy dróg osiedlowych w mieście Sosnowiec ,petycja zostanie poparta zebranymi podpisami mieszkańców Sosnowca ,Jaworzna itd.
Czy władze Jaworzna zrealizują ze swoich środków miejskich ta inwestycję????
Tą kościelną ,z Kościelnej petycję należy WALNĄĆ W KOSZ!!!
Bo tyle jest ona warta!!!!
#4 | anonim dnia 22.06.2009 17:55
mieszkaniec Sosnowca | 18-06-2009 | 20:35
Miklasiński,Haładu,Winiarski i Chęciński od początku są przeciwni modernizacji placu papieskiego. Mam nadzieję,że PO i PIS w przyszłej kadencji nie wejdzie do Rady Miejskiej, i będzie można plac modernizować !!
ludek | 18-06-2009 | 21:07
Wejdą ,wejdą na nich to liczą i są za nimi wszyscy mieszkańcy Sosnowca.

fik | 18-06-2009 | 22:12
nie tylko wiernych kościoła rzymsko katolickiego, ale i Żydów, Adwentystów, Muzułmanów, Ewangelików, "świadków Jehowy", wyznawców prawosławia a także osób będących wyznawcami innych kościołów i religii lub nie wierzących i nie będących członkami jakichkolwiek wyznań i kościołów. Dlatego ksiądz Kwiecień nie powinien określać nas / wszystkich mieszkańców miasta Sosnowca / jako rKościół to my wszyscyr1;, na szczęście to nie jest prawda, nie wszyscy jesteśmy "synami" jednego kościoła. Dlatego pytanie do władz miasta... dlaczego my również mamy współfinansować Kościół, którego nie jesteśmy członkami. Czy ktokolwiek kto nie jest członkiem wspólnoty "świadków Jehowy" współfinansował lub współtworzył centrum kongresowe - tego wyznania - przy ulicy Mikołajczyka ? Czy na to centrum zostały wydane pieniądze z kasy miasta Sosnowca? Skoro nie to dlaczego synowie i córki innych wyznań i kościołów mają finansować budowę na Tym placu ? Dlaczego podatki wszystkich mieszkańców miasta mają być podstawą budowy obiektów kultu jednej religii na placu w Zagórzu?
Panie Prezydencie DLACZEGO ???!!!

olo | 19-06-2009 | 01:10
pasożyty z kościoła niech sie nei wypowiadaja bo dość maja kasy za nic nei robienie
Apo | 19-06-2009 | 07:42
w bogatych Gliwicach skromnie "gołebica" przed Katedrą, w biednym Sosnowcy wypasiona Bara!!!
Karol Winiarski | 19-06-2009 | 12:24
"Kościół chce, by na placu budować barkę, boiska sportowe, część parkową i gastronomiczną, a petycja ma być znakiem dla władz, by zabrały się do roboty." Jarku (chodziliśmy cztery lata do jednej klasy, więc chyba mogę się tak do Ciebie zwracać), postać Jana Pawła II powinna łączyć, a nie dzielić. Żądając od władz miejskich pokrycia wszystkich wydatków z kasy miejskiej wywołujecie poważny konflikt - wystarczy przeczytać większość internetowych wypowiedzi mieszkańców Sosnowca. Czy o to Wam chodzi? Pamiętasz słowa Chrystusa: "oddajcie co boskie Bogu, a co cesarskie cesarzowi". To działa także w drugą stronę. Dlatego miasto powinno sfinansować część sportowo-rekreacyjną i gastronomiczną (chociaż tu akurat może się uda znaleźć prywatnego inwestora), a Kościół część sakralną czyli barkę. Wtedy nikt nie będzie protestował, a realizacja inwestycji, która ze względu na szczupłość naszego miejskiego budżetu może ciągnąć się latami, ulegnie przyśpieszeniu.

mieszkańcy Sosnowca | 19-06-2009 | 13:30
Panie Winiarski i Miklasiński, nie blokujcie budżetu, pozwólcie zrobić Plac Paieski !!
internaut@ | 19-06-2009 | 13:39
Ludzie, czy Wy nie widzicie jak tow. Górski manipuluje mieszkańcami Sosnowca!Dziesięć lat Bolszewicy z SLD nic nie zrobili w tym kierunku a teraz nagle jak tow. prezydent nie dostał absolutorium to z "teczki" wyjmuje bez konsultacji gotowy projekt zagospodarowania Placu Paieskiego.Kościół nie może opowiedzieć się przeciw takiej inicjatywie!Tylko w gnieździe komuchów Sosnowcu może dojśc do sytuacji, ze SLD jest za, PiS niby też, ale może nieco w innej formie a PO i PIRS przeciwko.Pozdrawiam i proszę w przyszłości nie głosować już na byłych członków PZPR.
anonim | 19-06-2009 | 15:26
to jest skandal, cała ta Bara, riki, tiki tak!
Z programu SLD... | 19-06-2009 | 17:46
5. Chcemy Polski neutralnej światopoglądowo i państwa świeckiego, w którym żaden kościół lub związek wyznaniowy nie ma pozycji uprzywilejowanej.
Dlatego opowiadamy się za usunięciem symboli religijnych z instytucji publicznych oraz ceremoniału państwowego i wojskowego. Uznajemy za konieczne zagwarantowanie pełnej dobrowolności nauczania religii w szkołach, a nauka etyki musi być realnie dostępna dla uczniów nie uczęszczających na religię. Sprzeciwiamy się wpisywaniu ocen z religii na świadectwa szkolne oraz wliczaniu ich do średniej ocen. Chcemy zniesienia Funduszu Kościelnego, reformy systemu wspierania finansowego ze środków publicznych kościołów i związków wyznaniowych oraz ograniczenia zakresu ulg podatkowych dla wspólnot religijnych. Uważamy, że w mediach publicznych konieczne jest zagwarantowanie pełnego pluralizmu prezentacji różnych postaw i światopoglądów, w tym także laickich. Naszym celem jest Polska, w której będzie funkcjonalny i organizacyjny rozdział państwa oraz kościołów i związków wyznaniowych.

Widocznie nie byłego tow. Górskiego | 19-06-2009 | 22:00
Naszym celem jest Polska, w której będzie funkcjonalny i organizacyjny rozdział państwa oraz kościołów i związków wyznaniowych.

On | 19-06-2009 | 23:22
Najważniejsze ż e zachowała się kasa na BARE i dzięki temu koalicja czerwono - czarna jeszcze bardziej sie scementuje.
Ja | 19-06-2009 | 23:26
Wszystko wskazuje na to, że z inicjatywy Prezydenta Górskiego, powstanie największy pomnik - ołtarz Jana Pawła II w Polsce, a może na świecie, na którym on sam będzie w centrum i pomnika i placu.
anonim | 19-06-2009 | 23:51
Ks. prof. Henryk Misztal, dziekan Wydziału Prawa Kanonicznego Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego, który prowadził siedem procesów kandydatów na ołtarze uważa, że "publiczny kult Jana Pawła II mógłby wręcz doprowadzić do wstrzymania procesu".


anonim | 19-06-2009 | 23:54
Ks. prałat Sławomir Oder, postulator procesu beatyfikacyjnego Jana Pawła II, pytany przez Radio Watykańskie w słynnej sprawie kościoła w Gdyni, powiedział: "przed beatyfikacją dozwolone są jedynie formy kultu prywatnego, a więc indywidualne przedstawianie próśb, natomiast niedopuszczalne są jakiekolwiek formy kultu publicznego jak wystawianie ołtarzy, obrazów wskazujących na świętość jego osoby. Inicjatywy takie mogą stać się przeszkodą w procesie".
boromir | 20-06-2009 | 07:57
jaja jak berety, ten biskup pograza sie coraz bardziej, ale dobrze ze rowniez cala ta bara pograza gorskiego, ale nie dopuscmy do wydawania 3mln zlotych na kawal betonu, budujmy te boiska, park, etc, ale nie kawal betonu.
NIE DLA GÓRSKIEGO | 20-06-2009 | 08:05
Wszyscy oszczędzają,miasta tną swoje budżety .Górski odejdzie i co zostanie ,jaki będzie np. za 3 lata budżet miasta.Czy Górski ze swoją ekipą chce doprowadzić do upadłości gminy?????????

anonim | 20-06-2009 | 09:53
jak się buduje strefę sacrum, to nie buduje się ołtarza, to pytam się co?
Boromir | 20-06-2009 | 17:58
brawo opozycja, ze nie pozwalacie prezdentowii jego poplecznikom sie szarogesic w miescie i budowac barek dla biskupa, zamiast boiska dla dzieci, czy wymoiany okien w szkolach. Brawo.

trudno zrozumieć | 20-06-2009 | 23:51
na boiska pieniędzy nie ma, na Barę są!!!!!!!!!!!!
anonim | 21-06-2009 | 09:29
Czy forsowanie tej inwestycji, pomijąc jej aspekt finasowy, jest zgodne z nauką kościoła katolickiego i prawem kanonicznym?
Marta | 21-06-2009 | 13:28
Ciekawe, czy jest, czy nie jest!
Kris | 21-06-2009 | 17:18
Biskup powinien chyba odpowiedzieć!
@Kris | 21-06-2009 | 17:51
nie wierzę!!!!!!!!
sosnowiczanin | 21-06-2009 | 18:30
panie Kwiecień, nie wszyscy podatnicy są członkami Kościoła, tak więc proszę nie nawoływać do wydawania moich pieniędzy na cele Kościelne...
poza tym, skoro plac nosi nazwę Papieskiego i mają się tam odbywać msze to może by tak Kościół się dorzucił...
Lutek | 21-06-2009 | 22:30
wypadałoby, oj wypadałoby!!!
Do Pana Dudały | 21-06-2009 | 23:45
to dlaczego Pan jeszcze raz do Kurii nie napisze?
#5 | z rzecznika dnia 22.06.2009 17:46
- Mieliśmy wybudować trzy przyszkolne boiska, ale powstanie jedno, przy Zespole Szkół Projektowania i Stylizacji Ubioru - mówi Dąbrowski. Nowych boisk nie będzie przy liceach im. Prusa i Staszica. Na tym nie koniec. Miasto nie rozpocznie budowy dwóch sal gimnastycznych przy szkołach w Zagórzu przy Kisielewskiego i Gwiezdnej. - Kilkaset tysięcy złotych zaoszczędzimy też, rezygnując z rozbudowy monitoringu w mieście. Ograniczamy też kilka inwestycji związanych z budową kanalizacji - dodaje rzecznik
Dodaj komentarz
Zaloguj się, aby móc dodać komentarz.




Przenajświętsze Oblicze

Święty Brat Albert Chmielowski

Klub Gazety Polskiej w Sosnowcu

Wierszyna - Mała Polska na Syberii

Święty Szarbel Makhlouf

Starsze newsy

Arcybiskup Jan Cieplak

Kategorie newsów
     Rycerze Kolumba
     Wydarzenia
     Z ratusza
     Polityka
     Sport
     Gospodarka
     Kultura
     Rozrywka
     Z prasy, z netu
     Felietony Krzysztofa Korna
     Do redakcji

Rycerze Kolumba Sosnowiec

Chór Katedralny LUTNIA - Sosnowiec

Ks. Michael McGivney